Nov predlog ZVCP
@all
Ne zdi se mi smotrno nadaljevat tele razprave, ker ne pridemo nikamor.
Še vedno pa se mi zdi trapasto razmišljanje, da so kazni polnjenje proračuna. Predpisi so znani vnaprej, kazni tudi. Če nočeš plačat, voziš po predpisih.
Še to. Omejitve so namenjene zagotavljanju VARNOSTI na cestah in prilagojene standardu NAJSLABŠIH. 50 v naseljih, 90 izven njih in 130 na avtocesti so spisani tudi zaradi nedeljskih voznikov. Če se vam zdijo prenizke, well f*** it! Jaz nočem, da se 70 let star ćiko, ki na leto naredi 800 kilometrov, lahko po mestu vozi 90 in na avtocesti 200. Če bi se lahko, bi se čutil zelo, zelo ogroženega!
Enako je z alkoholom.
Sicer pa ... pričakujem veliko pripomb in mnenj o predlogih zakonov ...
Over and out v tejle temi
Ne zdi se mi smotrno nadaljevat tele razprave, ker ne pridemo nikamor.
Še vedno pa se mi zdi trapasto razmišljanje, da so kazni polnjenje proračuna. Predpisi so znani vnaprej, kazni tudi. Če nočeš plačat, voziš po predpisih.
Še to. Omejitve so namenjene zagotavljanju VARNOSTI na cestah in prilagojene standardu NAJSLABŠIH. 50 v naseljih, 90 izven njih in 130 na avtocesti so spisani tudi zaradi nedeljskih voznikov. Če se vam zdijo prenizke, well f*** it! Jaz nočem, da se 70 let star ćiko, ki na leto naredi 800 kilometrov, lahko po mestu vozi 90 in na avtocesti 200. Če bi se lahko, bi se čutil zelo, zelo ogroženega!
Enako je z alkoholom.
Sicer pa ... pričakujem veliko pripomb in mnenj o predlogih zakonov ...
Over and out v tejle temi
Outback 3.0 ... GRRRRRR!
Ne same kazni ravno niso polnjenje proračuna - to storijo šele policaji z bedastimi postavitvami.kricac napisal/-a:@all
Ne zdi se mi smotrno nadaljevat tele razprave, ker ne pridemo nikamor.
Še vedno pa se mi zdi trapasto razmišljanje, da so kazni polnjenje proračuna. Predpisi so znani vnaprej, kazni tudi. Če nočeš plačat, voziš po predpisih.
Še to. Omejitve so namenjene zagotavljanju VARNOSTI na cestah in prilagojene standardu NAJSLABŠIH. 50 v naseljih, 90 izven njih in 130 na avtocesti so spisani tudi zaradi nedeljskih voznikov. Če se vam zdijo prenizke, well f*** it! Jaz nočem, da se 70 let star ćiko, ki na leto naredi 800 kilometrov, lahko po mestu vozi 90 in na avtocesti 200. Če bi se lahko, bi se čutil zelo, zelo ogroženega!
Enako je z alkoholom.
Sicer pa ... pričakujem veliko pripomb in mnenj o predlogih zakonov ...
Over and out v tejle temi
Zakaj ustavljanje na ravni cesti, kjer ni nevarnosti, medtem ko na zaje*anih ovinkih in križiščih nikoli ne ustavljajo.
Postavili so nam nov semafor, rdeča luč tudi za zavijanje na desno na trzinsko obvoznico - še nikogar razen mene nisem videl, da bi se ustavil pred rdečo lučjo, pa še meni so trobili, ker sem se norec ustavil pred semaforjem!
Nihče ni rekel, da so hitrosti premajhne ali karkoli, samo da so kazni mnogo previsoke za naš standard.
To ti mi govorimo, pa saj se najbrž ne splača govorit, ker tega ne boš razumel niti ne boš hotel razumeti, da štiričlanska familja, ki dobi 900 evrov za preživetje na mesec in ko ata pelje 60 mimo table za naselje (hiše so 500m naprej) dobi položnico za 300 evrov. Se ti zdi to normalno?
Error Code #0656: “Oil pan gasket too tight. Unable to leak oil and mark territory.”
-
CrazyDriver
- Uporabnik foruma
- Prispevki: 288
- Pridružen: 03. September 2006, 21:04
- Kraj: Rovte
omejitve niso prilagojene standardu najslabših. najslabši vozijo po mestu 40, zunaj naselja 70 (v ovinkih 40), na avtocesti 90. a jim bomo še enkrat omejitve prilagajal. če nisi sposoben slediti prometu, nisi sposoben imeti izpita. vem da bom izpadu idiot ampak izpit je privilegij, NE PRAVICA!kricac napisal/-a:@all
Ne zdi se mi smotrno nadaljevat tele razprave, ker ne pridemo nikamor.
Še vedno pa se mi zdi trapasto razmišljanje, da so kazni polnjenje proračuna. Predpisi so znani vnaprej, kazni tudi. Če nočeš plačat, voziš po predpisih.
Še to. Omejitve so namenjene zagotavljanju VARNOSTI na cestah in prilagojene standardu NAJSLABŠIH. 50 v naseljih, 90 izven njih in 130 na avtocesti so spisani tudi zaradi nedeljskih voznikov. Če se vam zdijo prenizke, well f*** it! Jaz nočem, da se 70 let star ćiko, ki na leto naredi 800 kilometrov, lahko po mestu vozi 90 in na avtocesti 200. Če bi se lahko, bi se čutil zelo, zelo ogroženega!
Enako je z alkoholom.
Sicer pa ... pričakujem veliko pripomb in mnenj o predlogih zakonov ...
Over and out v tejle temi
omejitve so iste še od časa fičkov naprej. v tem času sploh ni bilo nobenega napredga v varnosti avtov...
kar se pa tiče javne razprave in tega da je država dolžna upoštevat vsakega, je pa blago rečeno pravljica. sem videl iz prve roke kako država nič ne upošteva niti ciljne skupine zakona že pri kadilske zakonu. :ztuz
Civic 93', Accord 03', Outback 12', vmes pa vseskozi Fori 99'
Kot je nebivedu napisal, kricac, ne rabis pricakovat predloga novega ZVCP-ja ampak bi bilo potrebno MNZ izobrazit, da bi ZVCP uporabljali za zagotavljanje višje varnosti, kjer je najbolj potrebno, ne pa dostikrat očitno samo za doseganje kvot oz. polnjenje proračuna. Da ne omenim, da potem ne bi bilo potrebe po tako visokih kaznih navkljub katerim "najhujši" še zmeraj vozijo, brez izpita, 10-ti avto v vrednosti 200€ (prejšnjih 9 so mu, povratniku, že zaplenili, ne glede na to, ali so bili njegovi ali v dobri veri posojeni ali ukradeni).
O statistiki pa ne bi, ker se da z istimi podatki dokazati, da zadeva deluje in da ne deluje.
Prav tako ne bi o tem, da je uslužbencev MNZ-ja premalo ali da so preslabo opremljeni; na način, kot NAS varujejo jih ne bo nikoli dovolj niti ne bodo imeli nikoli zadosti opreme.
O statistiki pa ne bi, ker se da z istimi podatki dokazati, da zadeva deluje in da ne deluje.
Prav tako ne bi o tem, da je uslužbencev MNZ-ja premalo ali da so preslabo opremljeni; na način, kot NAS varujejo jih ne bo nikoli dovolj niti ne bodo imeli nikoli zadosti opreme.
Še zadnjič ... Nikakršnega usmiljenja do ljudi, ki ZAVESTNO kršijo zakon ...nebivedu napisal/-a: To ti mi govorimo, pa saj se najbrž ne splača govorit, ker tega ne boš razumel niti ne boš hotel razumeti, da štiričlanska familja, ki dobi 900 evrov za preživetje na mesec in ko ata pelje 60 mimo table za naselje (hiše so 500m naprej) dobi položnico za 300 evrov. Se ti zdi to normalno?
Njemu NI TREBA vozit 60 in NI TREBA PLAČAT 300 evrov ... PIKA!
Outback 3.0 ... GRRRRRR!
A ti še nikoli nisi šel 60 mimo table za naselje, recimo da si se spozabil, bil malo zmeden in si spregledal tablo, ker je ta že 500m pred prvo hišo in je vmes pregleden travnik, pa je sploh nisi pričakoval?kricac napisal/-a:Še zadnjič ... Nikakršnega usmiljenja do ljudi, ki ZAVESTNO kršijo zakon ...nebivedu napisal/-a: To ti mi govorimo, pa saj se najbrž ne splača govorit, ker tega ne boš razumel niti ne boš hotel razumeti, da štiričlanska familja, ki dobi 900 evrov za preživetje na mesec in ko ata pelje 60 mimo table za naselje (hiše so 500m naprej) dobi položnico za 300 evrov. Se ti zdi to normalno?
Njemu NI TREBA vozit 60 in NI TREBA PLAČAT 300 evrov ... PIKA!
Error Code #0656: “Oil pan gasket too tight. Unable to leak oil and mark territory.”
Še mojih 0.01€... najprej na offtopic debato o smiselnosti kaznovanja.
Jaz bi kar 99.99999% zatrdil, da je v skoraj čisto popolnoma vsakem primeru, ko se dva udeleženca v prometu skantata, pa naj bo to avto ali kolo ali pešec ali tovornjak ali j.b.n skejter, udeležen nekdo, ki si ne zasluži, pa čeprav samo tisti trenutek slabosti, pravice sodelovat v prometu.
Še ena stvar je pomembna za moj zaključek - promet je edina stvar, v kateri moramo vsakodnevno sodelovat, pa je lahko smrtno nevarna v čisto vsakem trenutku.
Iz tega dvojega izhaja, da mora država poskrbet, da so v prometu z motornimi vozili aktivno udeleženi samo tisti, ki dejansko večino časa vedo, da izpostavljajo sebe in (predvsem, ker tega se zaveda precej manj ljudi) druge smrtni nevarnosti v vsakem trenutku, ko niso 100% pri stvari, ne pa da kaznuje (bolj ali manj) skrajne primere nespoštovanja predpisov, ki jih po nekih (spet bolj ali manj) naključnih "štihprobah" uspejo detektirat varuhi reda. Po trenutni logiki je precej težko govorit o kakšni enakosti pred zakonom, ker je razlika, če živim npr. v Žireh ali v Ljubljani enostavno prevelika. Pa ne mi govorit, da je med 6:30 in 8:30 zjutraj v Žireh manj ljudi, ki so ogroženi enako kot v Ljubljani. Obratno je.
To govorenje o udeležencih, ki so pri stvari, seveda nikakor ne pomeni, da bi pa zdaj morali bit konzervativni do točke, kjer že oviramo druge, ker je to pač druga skrajnost nesposobnosti. Npr. ljudje, ki kljub dobrim razmeram in odličnim avtom po avtocesti vozijo 90-100 km/h. Oprostite, ampak če takega človeka začne prehitevat nekdo, ki nima ravno črede konj pod havbo, pa je žal moral nekaj časa vozit za onim prejšnjim, ta slednji (po tuji krivdi!) lahko resno ogroža promet tistih 10-15 sekund, ki jih porabi, da se prilagodi hitrosti drugih udeležencev. Taki negotoveži bi moral uporabit malo samokritike, se zavedet, da pač niso dovolj samozavestni, da bi se lahko udeleževali prometa na avtocestah, in se šli vozit 90 km/h po regionalkah ali 110 km/h po hitrih cestah, kolikor jih pač je.
Da ne dolgovezim, ker sem že itak preveč napisal - rešitev ni v kaznovanju prestopnikov, ker ti vedno bodo obstajali, ne glede na to, kakšne kazni nažgeš. Rešitev, ki bi po mojem v zelo kratkem času obrodila spremembe v odnosu do prometa, bi bila enostavno ta, da se uvede obvezno preverjanje sposobnosti upravljanja motornih vozil vsakih x let, pač glede na starost in zgodovino udeleženca, in neke seminarje za tiste, ki se bodisi ne počutijo dovolj sposobni bodisi niso uspeli opravit testa (ali se neupravičeno niso pojavili). O kakšne vrste testu govorimo je pravzaprav čisto vseeno - lahko je teoretični (npr. neke vrste testi s kontrolnimi vprašanji in poudarkom na odnosu udeleženca do drugih, ne govorim izključno o CPP-ju, kot ga poznamo), lahko praktični (npr. ena ura vsaka 3 leta, nekaj v smislu ponovnega opravljanja vozniškega izpita), bistveno bi bilo, da so, če jih opraviš, zastonj, sicer pa izgubiš vozniško dovoljenje, dokler ne opraviš dodatnega usposabljanja.
Tu mi spet ne gre za to, da bi iz prometa izločili nevemkoliko ljudi; bolj za to, da so ljudje vsake toliko postavljeni pred jasno dejstvo, da se morajo zavedat, da na cesti niso sami, in morajo to svoje zavedanje tudi dokazat, sicer se aktivno ne bojo smeli več udeleževat cestnega prometa. Pa naj potem vozijo ko zombiji, če jih še ima.
Jaz bi kar 99.99999% zatrdil, da je v skoraj čisto popolnoma vsakem primeru, ko se dva udeleženca v prometu skantata, pa naj bo to avto ali kolo ali pešec ali tovornjak ali j.b.n skejter, udeležen nekdo, ki si ne zasluži, pa čeprav samo tisti trenutek slabosti, pravice sodelovat v prometu.
Še ena stvar je pomembna za moj zaključek - promet je edina stvar, v kateri moramo vsakodnevno sodelovat, pa je lahko smrtno nevarna v čisto vsakem trenutku.
Iz tega dvojega izhaja, da mora država poskrbet, da so v prometu z motornimi vozili aktivno udeleženi samo tisti, ki dejansko večino časa vedo, da izpostavljajo sebe in (predvsem, ker tega se zaveda precej manj ljudi) druge smrtni nevarnosti v vsakem trenutku, ko niso 100% pri stvari, ne pa da kaznuje (bolj ali manj) skrajne primere nespoštovanja predpisov, ki jih po nekih (spet bolj ali manj) naključnih "štihprobah" uspejo detektirat varuhi reda. Po trenutni logiki je precej težko govorit o kakšni enakosti pred zakonom, ker je razlika, če živim npr. v Žireh ali v Ljubljani enostavno prevelika. Pa ne mi govorit, da je med 6:30 in 8:30 zjutraj v Žireh manj ljudi, ki so ogroženi enako kot v Ljubljani. Obratno je.
To govorenje o udeležencih, ki so pri stvari, seveda nikakor ne pomeni, da bi pa zdaj morali bit konzervativni do točke, kjer že oviramo druge, ker je to pač druga skrajnost nesposobnosti. Npr. ljudje, ki kljub dobrim razmeram in odličnim avtom po avtocesti vozijo 90-100 km/h. Oprostite, ampak če takega človeka začne prehitevat nekdo, ki nima ravno črede konj pod havbo, pa je žal moral nekaj časa vozit za onim prejšnjim, ta slednji (po tuji krivdi!) lahko resno ogroža promet tistih 10-15 sekund, ki jih porabi, da se prilagodi hitrosti drugih udeležencev. Taki negotoveži bi moral uporabit malo samokritike, se zavedet, da pač niso dovolj samozavestni, da bi se lahko udeleževali prometa na avtocestah, in se šli vozit 90 km/h po regionalkah ali 110 km/h po hitrih cestah, kolikor jih pač je.
Da ne dolgovezim, ker sem že itak preveč napisal - rešitev ni v kaznovanju prestopnikov, ker ti vedno bodo obstajali, ne glede na to, kakšne kazni nažgeš. Rešitev, ki bi po mojem v zelo kratkem času obrodila spremembe v odnosu do prometa, bi bila enostavno ta, da se uvede obvezno preverjanje sposobnosti upravljanja motornih vozil vsakih x let, pač glede na starost in zgodovino udeleženca, in neke seminarje za tiste, ki se bodisi ne počutijo dovolj sposobni bodisi niso uspeli opravit testa (ali se neupravičeno niso pojavili). O kakšne vrste testu govorimo je pravzaprav čisto vseeno - lahko je teoretični (npr. neke vrste testi s kontrolnimi vprašanji in poudarkom na odnosu udeleženca do drugih, ne govorim izključno o CPP-ju, kot ga poznamo), lahko praktični (npr. ena ura vsaka 3 leta, nekaj v smislu ponovnega opravljanja vozniškega izpita), bistveno bi bilo, da so, če jih opraviš, zastonj, sicer pa izgubiš vozniško dovoljenje, dokler ne opraviš dodatnega usposabljanja.
Tu mi spet ne gre za to, da bi iz prometa izločili nevemkoliko ljudi; bolj za to, da so ljudje vsake toliko postavljeni pred jasno dejstvo, da se morajo zavedat, da na cesti niso sami, in morajo to svoje zavedanje tudi dokazat, sicer se aktivno ne bojo smeli več udeleževat cestnega prometa. Pa naj potem vozijo ko zombiji, če jih še ima.
No prisoner's dilemma here. Over the long term, symbiosis is more useful than parasitism. More fun, too. Ask any mitochondria. -- Larry Wall
Še na kratko o predlogu ZVCPja. Dve zadevi sta v njem, poleg še večjih pooblastil lokalnih redarskih služb in nesmiselno in nesorazmerno (da ne rečem populistično) povečanih kazni, ki me zelo, zelo skrbita. Predvsem VIII. del z naslovom "VARNOSTNI UKREPI, POOBLASTILA IN DRUGA POSEBNA DOLOČILA".
1. Povečan obseg primerov, v katerih je uradna oseba pooblaščena za zaplembo (in tu ni govora o tem, ali gre za začasno ali trajno) lastnine. To že v osnovi ne bi smelo it čez ustavno sodišče, pa je na mojo veliko žalost šlo in dokazuje, da živimo v režimu, ki ni daleč od fašizma. Lastnik avta nima nikakršne zveze s kršiteljem zakona. Dokaz? Avto lahko kupim brez izpita. Sicer ga ne smem vozit, ampak lahko ga posedujem. See? Še en dokaz? Rent-a-car. Sicer moram dokazat, da imam neko roza izkaznico (oz. po novem neko smešno kartico), ampak dejansko ni nobene pravne podlage, na osnovi katere bi mi rent-a-car lahko preprečil izposojo avta, ki ni moj. See? Še dokazov? 33. in 67. člen ustave Republike Slovenije.
2. Primeri, v katerih uradna oseba (npr. redar ali policist) sicer nima pooblastil razsojati o prekršku, ker gre za težjo kršitev, o kateri mora odločati ustrezen pravosodni organ, pa vendar ima dolžnost z osumljencem ravnati, kot da je kriv, še preden mu je krivda nedvoumno dokazana na sodišču. Govorim o 3. odstavku 117. člena predloga, ki pravi:
Ta dva elementa me zaradi svoje fašistoidne naravnanosti v kombinaciji z vsesplošnim populizmom novega predloga zelo, zelo, zelo skrbita. Ne vem, če ne bom začel razmišljat o selitvi v Etiopijo ali Mongolijo. Resno.
1. Povečan obseg primerov, v katerih je uradna oseba pooblaščena za zaplembo (in tu ni govora o tem, ali gre za začasno ali trajno) lastnine. To že v osnovi ne bi smelo it čez ustavno sodišče, pa je na mojo veliko žalost šlo in dokazuje, da živimo v režimu, ki ni daleč od fašizma. Lastnik avta nima nikakršne zveze s kršiteljem zakona. Dokaz? Avto lahko kupim brez izpita. Sicer ga ne smem vozit, ampak lahko ga posedujem. See? Še en dokaz? Rent-a-car. Sicer moram dokazat, da imam neko roza izkaznico (oz. po novem neko smešno kartico), ampak dejansko ni nobene pravne podlage, na osnovi katere bi mi rent-a-car lahko preprečil izposojo avta, ki ni moj. See? Še dokazov? 33. in 67. člen ustave Republike Slovenije.
2. Primeri, v katerih uradna oseba (npr. redar ali policist) sicer nima pooblastil razsojati o prekršku, ker gre za težjo kršitev, o kateri mora odločati ustrezen pravosodni organ, pa vendar ima dolžnost z osumljencem ravnati, kot da je kriv, še preden mu je krivda nedvoumno dokazana na sodišču. Govorim o 3. odstavku 117. člena predloga, ki pravi:
Na kratko, 119. in 120. člen določata, da o določenih kršitvah odloča sodišče, ker policist ali druga uradna oseba pač nima dovolj pooblastil za to. Zakaj se torej z obdolžencem že vnaprej ravna, kot da je kriv???????Vozniško dovoljenje, ki ga policist odvzame zaradi postopka po 120. členu se v 24 urah z obdolžilnim predlogom pošlje sodišču. Vozniško dovoljenje, ki je bilo odvzeto zaradi postopka po 119. členu se vozniku motornega vozila vrne po pravnomočno končanem postopku na sodišču. Odvzeto neveljavno vozniško dovoljenje se pošlje organu, ki ga je izdal.
Ta dva elementa me zaradi svoje fašistoidne naravnanosti v kombinaciji z vsesplošnim populizmom novega predloga zelo, zelo, zelo skrbita. Ne vem, če ne bom začel razmišljat o selitvi v Etiopijo ali Mongolijo. Resno.
No prisoner's dilemma here. Over the long term, symbiosis is more useful than parasitism. More fun, too. Ask any mitochondria. -- Larry Wall
-
galimim
- Uporabnik foruma
- Prispevki: 555
- Pridružen: 23. Maj 2006, 22:26
- Kraj: Grosuplje okolica-na hribu pod cerkvico
Tole kar je benko napisal je 100% resnica.
Po mojem je problem tudi drugje. V cestni signalizaciji. Le ta je postavljena tako da se človek občasno vpraša a se hecajo. Pa nej bo to gostost postavljenih znakov ali nerazumne omejitve.
Če bi znaki bili postavljeni z zelo jasnim razlogom bi jih ljudje tudi upoštevali.
A je res potrebno na vsakem razcepu na AC da je omejitev 80? Razumem da ljudje peljejo počasneje če iščejo pravo smer ampak a ni to malo ekstremno? Če ljudje niso sposobni vklopit pri 100 in več km/h potem na AC itak nimajo kej delat. primer: vsako jutro se je cel hudič it z AC (iz smeri dolenska) na dolenko ker se najde kdo ki je na pasu za vklapljanje raje do konca kot da bi sprostiv pas, pa še ljudje pojma zadrga niso vzeli.
Na regionalkah je pa še huje. Omejitve za vsako luknjo...znakov se zaradi dreves ne vidi...
Na manjših cestah je problem kvaliteta cestišča ker je samo majhen % namenjen popravilu.
Razumem da so omejitve potrebne, je pa nekje mora bit meja kjer se reče omejitev je toliko če mislite da je to prehitro očitno niste sposobni bit udeleženec v cestnem prometu.
Po mojem je problem tudi drugje. V cestni signalizaciji. Le ta je postavljena tako da se človek občasno vpraša a se hecajo. Pa nej bo to gostost postavljenih znakov ali nerazumne omejitve.
Če bi znaki bili postavljeni z zelo jasnim razlogom bi jih ljudje tudi upoštevali.
A je res potrebno na vsakem razcepu na AC da je omejitev 80? Razumem da ljudje peljejo počasneje če iščejo pravo smer ampak a ni to malo ekstremno? Če ljudje niso sposobni vklopit pri 100 in več km/h potem na AC itak nimajo kej delat. primer: vsako jutro se je cel hudič it z AC (iz smeri dolenska) na dolenko ker se najde kdo ki je na pasu za vklapljanje raje do konca kot da bi sprostiv pas, pa še ljudje pojma zadrga niso vzeli.
Na regionalkah je pa še huje. Omejitve za vsako luknjo...znakov se zaradi dreves ne vidi...
Na manjših cestah je problem kvaliteta cestišča ker je samo majhen % namenjen popravilu.
Razumem da so omejitve potrebne, je pa nekje mora bit meja kjer se reče omejitev je toliko če mislite da je to prehitro očitno niste sposobni bit udeleženec v cestnem prometu.
Ex Renault Twingo, Toyota Corrola 1.4VVT 2004
Subaru XV 1.6 2021
Subaru XV 1.6 2021
Benko je fejst napisal...
Me pa moti ena stvar, ta me je vedno motla - kazni. Tistih 300 šuškov ki jih mora pač en dat ni isto za nekoga k je ne kriv ne dolžen ostal brez šihta, pa za enga megadirektorja ipd. Stvaritelji kazni imajo premalo domišljije - kazni bi morale biti prilagojene tako, da bo vsacga teplo po glavi. Popolnoma podpiram javna dela...npr. namesto 300eur dejmo kazen 100eur, pa en teden pobirat smeti ob cestah, avtocestah, po mestu...tako da je človeku mal v sramoto, mal ima cajt razmišljat o prekršku, pa še teden dopusta bo skuru tako da ga bo še mal bl peklo...
Pa ne jamrat v stilu "sej je imel slab dan pa žena je tečna pa sam 15km/h je bil čez omejitev" Pa oba delata za minimalno plačo pa tako dalje....
Ti kao izgovori pogorijo ko zaradi takih neumnosti avto ne ustavi pred npr. otrokom, ampak šele 4 metre v njem. Razloži potem staršem, pa sej ni problema, sej je ok, je mel pač slab dan, pa žena je tečna....
Se mi zdi pa fajn ideja npr. dodatno usposabljanje za voznike, na letni bazi ipd. Pa zavarovalnice bi se morale organizirat, tako da bi lahko bili podatki o voznikih prenosljivi in bi lahko nabili zavarovanja razbijačem ipd. Zdej namreč tega ne morejo in taki vsako leto zamenjajo zavarovalnico pa je...
Me pa moti ena stvar, ta me je vedno motla - kazni. Tistih 300 šuškov ki jih mora pač en dat ni isto za nekoga k je ne kriv ne dolžen ostal brez šihta, pa za enga megadirektorja ipd. Stvaritelji kazni imajo premalo domišljije - kazni bi morale biti prilagojene tako, da bo vsacga teplo po glavi. Popolnoma podpiram javna dela...npr. namesto 300eur dejmo kazen 100eur, pa en teden pobirat smeti ob cestah, avtocestah, po mestu...tako da je človeku mal v sramoto, mal ima cajt razmišljat o prekršku, pa še teden dopusta bo skuru tako da ga bo še mal bl peklo...
Pa ne jamrat v stilu "sej je imel slab dan pa žena je tečna pa sam 15km/h je bil čez omejitev" Pa oba delata za minimalno plačo pa tako dalje....
Ti kao izgovori pogorijo ko zaradi takih neumnosti avto ne ustavi pred npr. otrokom, ampak šele 4 metre v njem. Razloži potem staršem, pa sej ni problema, sej je ok, je mel pač slab dan, pa žena je tečna....
Se mi zdi pa fajn ideja npr. dodatno usposabljanje za voznike, na letni bazi ipd. Pa zavarovalnice bi se morale organizirat, tako da bi lahko bili podatki o voznikih prenosljivi in bi lahko nabili zavarovanja razbijačem ipd. Zdej namreč tega ne morejo in taki vsako leto zamenjajo zavarovalnico pa je...
Wherever you go, there you are!
Glede na to,da se je stevilo mrtvih in huje ponesrecenih ob uveljavitvi zadnje spremembe kazni zmanjsalo,je tole samo se dodatno filanje izropanega proracuna.
Za moje pojme,je ze sedanji zakon dovolj strog,samo izvaja ga noben. Folk vozi skozi rdece luci,k da je to nov nacionalni sport. Kdaj ste videli,da je bil kdo kaznovan,ker je vrgu cigaretni ogorek iz avta??
Za moje pojme,je ze sedanji zakon dovolj strog,samo izvaja ga noben. Folk vozi skozi rdece luci,k da je to nov nacionalni sport. Kdaj ste videli,da je bil kdo kaznovan,ker je vrgu cigaretni ogorek iz avta??
Kdo je na strani
Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 8 gostov